Sekelompok Penjudi Kentucky Memperingatkan Rintangan Menjelang RUU Judi Online

Sudah dua minggu sejak RUU perjudian Kentucky online mengesahkan Komite Perizinan, Pekerjaan dan Administrasi (LOARC) dengan dukungan bulat. Sekarang berada di tangan Komite Aturan DPR, yang tugasnya memutuskan kapan siap untuk pemungutan suara penuh.

Sejauh ini, tidak ada gerakan di luar itu.

Ada beberapa obrolan tentang kemungkinan pemungutan suara lain pada akhir minggu ini, tetapi sponsor RUU itu, Rep. Adam Koenig mengindikasikan Kamis bahwa itu tidak akan terjadi.

Pada titik ini, prospek perjudian online di Kentucky bergantung pada siapa Anda bertanya.

Nampaknya HB 137 akan mengumpulkan suara yang diperlukan untuk keluar dari Dewan Perwakilan Rakyat. Itu lebih baik daripada tagihan serupa yang dibuat oleh Koenig lakukan tahun lalu.

Namun, begitu meninggalkan Rumah, setidaknya ada dua rintangan besar yang harus dihilangkan.

Pertama dibutuhkan persetujuan dari Senat, yang tampaknya merupakan tanda tanya besar. Jika itu terjadi, maka mendapatkan tanda tangan dari Gubernur Andy Beshear angka menjadi formalitas. Gubernur baru adalah pendukung vokal dari ekspansi perjudian yang diatur.

Sekalipun disahkan, bagaimanapun, undang-undang baru bisa menghadapi tantangan konstitusional dari lawan di luar legislatif negara.

Jika Anda bertanya kepada Family Foundation of Kentucky (FFK), rancangan undang-undang tersebut “bermasalah” baik dalam hal dukungan maupun konstitusionalitasnya.

FFK adalah organisasi nirlaba yang didirikan pada tahun 1989 untuk mengadvokasi undang-undang konservatif sosial. Ini biasanya berfokus pada isu-isu seperti aborsi, perkawinan tradisional, pendidikan, narkoba dan pornografi – tetapi juga, tidak jarang, perjudian.

Sebagai organisasi 501 (c) (3), FFK tidak diizinkan melobi potongan hukum tertentu. Namun, telah melakukan apa yang dapat dilakukan untuk menentang tagihan HB 137 dan Koenig sebelumnya secara tidak langsung, jika tidak terlalu halus.

Analis Kebijakan Senior Martin Cothran, misalnya, memberikan kesaksian langsung kepada LOARC sebelum pemungutan suara pada RUU pada 15 Januari. Dalam kesaksian itu, ia mengajukan argumen bahwa RUU tersebut bertentangan dengan Konstitusi negara. Dia mengharapkan Senat bertindak sebagai cek terhadap upaya DPR untuk memperluas perjudian di negara bagian atas dasar bahwa mereka telah melakukannya di masa lalu.

Baru-baru ini, Cothran mengirim siaran pers ke outlet media lokal yang menyatakan bahwa RUU itu bermasalah. Namun demikian, siaran pers yang sama juga mengklaim bahwa jajak pendapat informal legislator DPR menyarankan RUU itu bahkan tidak akan keluar dari majelis rendah – klaim bahwa sponsor RUU tersebut secara langsung bertentangan.

Rep Al Gentry, salah satu co-sponsor RUU itu, mengatakan kepada Louisville Courier-Journal bahwa RUU itu memiliki suara yang cukup untuk melewati DPR. Masalahnya adalah kaukus Partai Republik tidak ingin terburu-buru memilih; mereka ingin menunggu sampai mereka mendapatkan lebih banyak dukungan di Senat.

Sikapnya, kata Gentry, adalah: “Jika kami tidak berpikir kami mendapat suara, maka jangan kirimkan ke sana.”

Karena 2020 adalah tahun anggaran di legislatif Kentucky, hanya 51 suara – mayoritas sederhana – yang diperlukan untuk RUU untuk lulus DPR. Tagihan tahun lalu membutuhkan 60 suara dan pendek. Melewati RUU dengan hanya dukungan minimum, bagaimanapun, dapat menyebabkan penahanan di Senat.

Namun, Gentry khawatir bahwa mengulur-ulur waktu untuk mencoba membayar tagihan dengan margin yang lebih menentukan bisa menjadi bumerang.

“Secara umum,” kata Gentry, “dengan sesuatu yang duduk lama, itu hanya memberi lebih banyak alasan bagi orang untuk memilih dan menyajikan alasan mengapa tidak memilih sesuatu.”

Koenig membantah bahwa RUU itu dalam masalah. Meskipun ia mengakui bahwa ini adalah masalah yang kontroversial dan karenanya menghadapi rintangan tambahan, ia percaya ia dan sekutunya di DPR akan mengatasi hambatan itu.

Seringkali masalah konstitusional menjadi masalah semantik dan preseden hukum. Potensi tantangan yang dihadapi HB 137 tidak terkecuali.

Yang dipermasalahkan adalah Bagian 226 dari Konstitusi Kentucky, Ayat 3

Pertanyaan pertama adalah apa arti “lotere”, dan preseden hukum tampaknya bekerja melawan sponsor dalam hal itu.

] Dalam kesaksiannya kepada LOARC, Cothran menunjuk pendapat 1999 oleh Jaksa Agung Ben Chandler. Pendapat itu menyatakan bahwa pengadilan negara bagian telah konsisten dalam menafsirkan “lotere” yang berarti “permainan apa pun yang mendistribusikan hadiah terutama secara kebetulan, untuk dipertimbangkan.”

Namun, itu hanya menimbulkan pertanyaan apakah taruhan olahraga dan poker mendistribusikan hadiah “sebagian besar karena kebetulan.”

Dalam membela tagihannya, Koenig menunjuk ke konvensi konstitusional terakhir Kentucky yang diadakan pada tahun 1890. Delegasi konvensi menetapkan bahwa sementara bertaruh pada “permainan kesempatan” akan tetap dilarang, mereka menganggap olahraga sebagai “permainan keterampilan” – dan karenanya diizinkan untuk bertaruh.

Dibandingkan dengan kemungkinan tantangan konstitusional, bahaya gagal mendapatkan RUU melalui Senat jauh lebih cepat dan mendesak.

Di sisi lain, ini bukan proposisi semua atau tidak sama sekali. Senat juga mengerjakan RUU taruhan olahraga Kentucky sendiri, SB 24.

Kedua tagihan bisa lewat, atau HB 137 bisa tiba di Senat sementara ia masih mempertimbangkan tagihannya sendiri. Dalam kasus-kasus itu, mungkin ada upaya untuk merekonsiliasi keduanya. SB 24 adalah tagihan taruhan olahraga khusus ritel, namun, tidak mengandung ketentuan untuk perjudian online atau poker dalam bentuk apa pun.

Potensi untuk berkompromi bagus untuk prospek taruhan olahraga yang datang ke Kentucky. Namun, itu mungkin berita buruk bagi poker online. Perlawanan terhadap RUU ini terutama berakar pada konservatisme sosial, sementara potensi penerimaan pajak adalah faktor kunci yang mendorong dukungan legislatif.

Poker bisa dibilang memiliki kemiripan yang lebih besar dengan permainan kasino daripada taruhan olahraga. Namun, potensi pendapatan dari poker online jauh, jauh lebih kecil.

Setidaknya ada beberapa risiko, maka, poker itu pada akhirnya dapat ditumpahkan untuk kepentingan kompromi.